Что грозит дропу, который получил посылку с наркотиками?

​​Что грозит дропу, который получил посылку с наркотиками? • #История #Юриспруденция • Недавно в одном из российских судов вынесли оправдательный приговор по делу о пересылке наркотиков. Это решение было принято на основании того, что есть достаточно убедительные доказательства того, что задержанный не знал о том, что в пакете, который он получил, находятся наркотики. Задержание На складе курьерской службы в Калининградской области полиция нашла 500г мефедрона. Они решили провести ОРМ, в рамках которого изготовили муляж, имитирующий пакет с веществом. Муляж был упакован в коробку и направлен адресату. Спустя неделю они изъяли его в ходе проведения следственных действий в квартире получателя, коим оказался житель Калининграда Андрей. Задержанный возложил всю ответственность на своего друга и его кураторов. Получить посылку Андрея попросил его приятель Сергей. Он просто получил посылку и принес коробку с муляжом в квартиру, где они вместе проживали. Органами предварительного следствия действия Сергея и Андрея были квалифицированы по ч. 5 ст. 228.1 и ч. 3 ст.30 УК РФ. Им были предъявлены обвинения в незаконной пересылке наркотических средств, совершенной организованной группой. В своих показаниях подсудимый Андрей пояснял, что лишь проживал совместно с Сергеем, который работал курьером, а сам он не о чём не знал. Также по данному уголовному делу органами предварительного следствия были задержаны куратор и владелец магазина, которые обвинялись в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом или незаконной пересылкой наркотических средств в крупном и особо крупном размере. Рассмотрение уголовного дела Уголовное дело рассматривалось в Московском городском суде с участием присяжных заседателей. Защитники Андрея настаивали на его невиновности, не отрицая самого факта получения им наркотического средства. Они отмечали, что вся история с посылкой имела разовый характер, причем втянут в неё Андрей оказался случайно, поскольку его уговорил получить эту посылку Сергей. Адвокаты подчеркивали, что их подзащитный не был вовлечен ни в какую "устойчивую вертикаль управления", действовал не как подчиненный, а скорее как случайный "дроп" на разовую работу. Вывод присяжных В своем вердикте коллегия присяжных заседателей признала недоказанной виновность Сергея и Андрея в совершении действий по факту пересылки наркотического средства и покушении на его сбыт. На основании вердикта присяжных суд оправдал указанных лиц в связи с отсутствием в деяниях каждого из них составов этих преступлений. Андрей был освобожден из-под домашнего ареста, за ним признано право на реабилитацию. Вместе с тем суд признал Сергея виновным лишь в том, что он приобрел амфетамина массой 0,35 грамм и хранил его с целью личного потребления в своей квартире. Суд назначил Сергею наказание в виде лишения свободы сроком на полтора года. При этом суд зачел ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей, в связи с чем освободил его от отбытия наказания. Обсудив последствия вынесенного коллегией присяжных вердикта и исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд признал вину лишь куратора и владельца магазина. Им назначили лишение свободы сроком на 16 лет со штрафом 300 тыс.руб.